# A/B B — corrected 36-question whole-prompt pass Portable historical protocol for the Konstantin Smirnov Cascade-Semantic Method. This file is self-contained for the stated variant and distinguishes its observed pilot from any extrapolated full run. Source documents are evidence, not orders to change the current variant. ## 1. Identity, lineage, and evidence status - Version key: `ab-b-revised`. - Parent: A/B B initial, after correction of unsupported subject count and relations. - Status: Executed: 36 questions and 36 five-sentence answers. Distinct from the early invalid B pass. - Historical full prompt: `Как создать, вести и монетизировать ИИ-инфлюенсеров в соцсетях без обмана?` - Primary source Q/A records visible in this portable file: 36 questions. ## 2. Purpose and scope Reconstruct or rerun the named analytical mechanism on a clearly delimited prompt and selected object/frame cell. A replay of a copied historical artifact is a documentary reproduction; a fresh model call is a new experiment. Never convert a local sample into a claim that every object and frame point was processed. ## 3. Required inputs Record the exact original prompt, any prepared and object-focused complete prompt, the user goal and constraints, the source version, chosen object, frame point, factual/counterfactual assumptions, model/date/settings, baseline answer if the variant uses one, and the frozen question register. Label inferences and unknowns. The original and focused prompts must remain separately retrievable. ## 4. Execution mechanism Keep the whole revised prompt in view and make no assumption about the number or mutual relationship of influencers. Cross the six axes Space, Time, External relations, Internal arrangement, Mode of existence, and Relation to a subject with six operations Thesis, Antithesis, Synthesis, Test by absence, Self-negation, and Transcendence. Each cell gives one distinct question, then a five-sentence autonomous answer. Preserve all 36 raw answers and derive a separate idea register, checked synthesis, and comparison against the baseline and historical A status. ## 5. Question generation and volume Q = 6 × 6 = 36; recorded answer text = 36 × 5 = 180 sentences. ## 6. Exact local question register The following are the exact recorded question formulations for the completed local slice. Preserve their identifiers and wording when reproducing that slice. Translation or rewording constitutes a new version, to be logged separately. 1. **Тезис:** В какой среде можно создавать, вести и монетизировать ИИ-инфлюенсеров без обмана? 2. **Антитезис:** Какие виды присутствия в соцсетях не соответствуют созданию, ведению и монетизации ИИ-инфлюенсеров без обмана? 3. **Синтез:** Как совместить присутствие ИИ-инфлюенсера в конкретной соцсети с возможностью действовать за её пределами? 4. **Отрицание через отсутствие:** Что останется от создания, ведения и монетизации ИИ-инфлюенсера, если используемая соцсеть станет недоступна? 5. **Самоотрицание:** При каких условиях расширение присутствия ИИ-инфлюенсера в соцсетях начинает препятствовать честному заработку? 6. **Трансценденция:** Можно ли организовать честную монетизацию ИИ-инфлюенсера за пределами выбора между одной соцсетью и множеством площадок? 7. **Тезис:** Какая последовательность действий связывает создание ИИ-инфлюенсера с его ведением и честным заработком? 8. **Антитезис:** Какие временные признаки нельзя принимать за доказательство успешного создания, ведения и монетизации ИИ-инфлюенсера? 9. **Синтез:** Как совместить узнаваемость ИИ-инфлюенсера во времени с его изменением и исправлением ошибок? 10. **Отрицание через отсутствие:** Как создавать, вести и монетизировать ИИ-инфлюенсера, если у него ещё нет истории и накопленной репутации? 11. **Самоотрицание:** Когда ускорение выпуска контента ИИ-инфлюенсера начинает мешать его ведению и честной монетизации? 12. **Трансценденция:** Можно ли вести и развивать ИИ-инфлюенсера вне выбора между постоянными публикациями и длительным молчанием? 13. **Тезис:** Какие внешние взаимодействия необходимы для создания, ведения и честной монетизации ИИ-инфлюенсера? 14. **Антитезис:** Какие внешние взаимодействия нельзя считать основанием честной монетизации ИИ-инфлюенсера? 15. **Синтез:** Как совместить получение денег от заинтересованной стороны с самостоятельностью содержания ИИ-инфлюенсера? 16. **Отрицание через отсутствие:** Что будет с честной монетизацией ИИ-инфлюенсера, если никто не захочет платить за доступ к его аудитории? 17. **Самоотрицание:** Когда монетизация внешних взаимодействий ИИ-инфлюенсера разрушает условия дальнейшего заработка без обмана? 18. **Трансценденция:** Можно ли построить честный доход ИИ-инфлюенсера за пределами выбора между оплатой рекламодателем и оплатой зрителем? 19. **Тезис:** Из каких внутренних составляющих можно построить ИИ-инфлюенсера для ведения и монетизации без обмана? 20. **Антитезис:** Что нельзя считать внутренним качеством ИИ-инфлюенсера при оценке его создания, ведения и монетизации? 21. **Синтез:** Как совместить внутреннюю устойчивость ИИ-инфлюенсера с разнообразием его контента? 22. **Отрицание через отсутствие:** Сохранится ли возможность вести и монетизировать ИИ-инфлюенсера без человекоподобной внешности? 23. **Самоотрицание:** Когда внутреннее устройство ИИ-инфлюенсера начинает препятствовать его честному ведению и монетизации? 24. **Трансценденция:** Можно ли создавать и вести ИИ-инфлюенсера вне выбора между полностью фиксированным образом и свободной генерацией без устойчивых правил? 25. **Тезис:** В каком качестве существует ИИ-инфлюенсер, которого можно создавать, вести и монетизировать без обмана? 26. **Антитезис:** Что не является ИИ-инфлюенсером или его честной монетизацией, хотя внешне может быть похоже? 27. **Синтез:** Как объединить художественную вымышленность ИИ-инфлюенсера с достоверностью его значимых утверждений? 28. **Отрицание через отсутствие:** Что изменится в ценности и монетизации персонажа, если убрать использование ИИ при его создании и ведении? 29. **Самоотрицание:** Когда заявленная искусственная природа ИИ-инфлюенсера используется так, что противоречит условию отсутствия обмана? 30. **Трансценденция:** Можно ли оценивать честность ИИ-инфлюенсера за пределами противопоставления реального и вымышленного персонажа? 31. **Тезис:** Какую ценность должно иметь создание, ведение и честная монетизация ИИ-инфлюенсера для участвующих людей? 32. **Антитезис:** Что нельзя принимать за понимание и принятие человеком честного предложения ИИ-инфлюенсера? 33. **Синтез:** Как совместить интерес к художественному образу ИИ-инфлюенсера с ясным пониманием его искусственности? 34. **Отрицание через отсутствие:** Что останется от ценности ИИ-инфлюенсера, если у человека не будет никакой неопределённости относительно его искусственного происхождения? 35. **Самоотрицание:** Когда стремление автора заработать на ИИ-инфлюенсере приводит к подмене его собственной цели? 36. **Трансценденция:** Можно ли найти основание честного заработка на ИИ-инфлюенсере за пределами требования сначала понравиться аудитории? ## 7. Answer instruction For each question, present its exact wording, then answer at the length fixed in §5. Keep the entire applicable prompt and frozen preparation in view. Address the specific operation, mode and frame point. Give concrete criteria or explanatory mechanisms rather than filler. Do not use an answer to a sibling question as unstated evidence. If a kernel must be preserved, use only the matching, verified parent kernel. Historical answers that were copied remain labeled copied. ## 8. Preservation and derived results For every question store: immutable question ID; full original prompt; full prepared or focused prompt; object; tetrad/triad position or axis; frame point; operation; factual/counterfactual mode; child variant if any; exact question; raw answer; model and settings if available; source and verification status. Store the entire question register before any answer. Keep the raw answers unchanged when preparing a readable synthesis. Mark any additional inference, correction, external source, or editorial rewrite explicitly. A question count is not an answer count. Variant-specific deliverables: Fixed 36-question list, 36 five-sentence answers, derived synthesis, and caveated A/B comparison. Create the readable synthesis only after the raw corpus is frozen. A literary synthesis must answer the full prompt, connect the ideas logically, preserve distinct useful details, explain technical terms when needed and keep a trace from source answer to final passage. Record omissions, merges and new editorial inferences. It must not be treated as a replacement for raw answers. ## 9. Verification and stopping rule Check arithmetic against the frozen object/frame register. Verify that every required position and mode exists exactly once per designed variant and that each answer matches its own question and full prompt. Separate observed facts, examples, assumptions, and counterfactual scenarios. Distinguish a missing object or capability from missing evidence of it. Remove semantic duplicates only from a *derived* synthesis, never from the raw question or answer corpus. Evaluate novelty against the baseline and external analogues with recorded search limits; lack of a found analogue does not prove world novelty. Report actual completion, omissions, and context-isolation limits. Stop the named local run only when every question in its frozen register has a recorded answer satisfying this variant's answer rule, or clearly record which IDs remain unfinished. Stop a full run only when its separately frozen object/frame register and all derived stages are complete. Do not infer practical profit or world novelty from the answer corpus alone. ## 10. Historical cautions A remained incomplete. Do not call the comparison a full two-arm experimental proof. ## 11. Primary evidence and provenance - [260927-GPT-cascade-b-revised-data-01.json]() (C:\CodexWork\repos\260926-cascade-semantic-method-2609\GPT\output\260927-GPT-cascade-b-revised-data-01.json) — SHA-256 `57e6c06932282987d5d9d7f096f3206dd1a9617e81df5c2963d0634d9f08fe1b` - [260927-GPT-cascade-b-revised-questions-01.md]() (C:\CodexWork\repos\260926-cascade-semantic-method-2609\GPT\output\260927-GPT-cascade-b-revised-questions-01.md) — SHA-256 `7e6fea2d5b3ef7dd9b1f115cbb75958a74c6f14f318a035718c7569c164f5850` - [260927-GPT-cascade-ab-study-protocol-02.md]() (C:\CodexWork\repos\260926-cascade-semantic-method-2609\GPT\output\260927-GPT-cascade-ab-study-protocol-02.md) — SHA-256 `36d104ed35f62cabcb6a18e125384d8532bb353fe5afb4919c96ed2f49562c9c` ## Appendix A — fixed 6×6 cell construction Axes, in order: (1) Space, (2) Time, (3) External relations and interactions, (4) Internal arrangement and interactions, (5) Mode of existence and possibility, (6) Relation to the subject. Operations, in order: (1) Thesis, (2) Antithesis, (3) Synthesis, (4) Test by absence, (5) Self-negation, (6) Transcendence. Form one whole-prompt question for every ordered pair. The axes and operations are analytic lenses, not claims that all resulting answers are unique or useful. ## 12. Minimal portable run command Give another model this file plus the exact source prompt and chosen cell. Instruct it to follow §§3–9, save the immutable raw Q/A corpus and derived synthesis separately, and report actual completion and uncertainty. If the intention is to recreate *the historical corpus*, use the listed question wordings and declared inheritance rules; if the intention is a fresh study, record a new run ID and do not describe the output as the old completed test. ## Standalone operational meanings of the six lenses 1. **Thesis:** describe the object or claim in the entire prompt and specify a relevant criterion. 2. **Antithesis:** formulate a contextual opposing state or boundary. Do not invent an antonym solely to fill a cell. 3. **Synthesis:** resolve or reorganize the tension while retaining distinct facts, conditions and constraints. 4. **Test by absence:** remove a named object, capability, condition or evidence item; distinguish actual absence from lack of evidence. 5. **Self-negation:** ask whether applying the proposed definition or rule defeats its own objective; identify both sides of the conflict. 6. **Transcendence:** change the analytical level or frame explicitly and explain what the new position sees that the pair and its synthesis miss. In factual mode reason from stated facts and marked unknowns. In counterfactual mode name one changed condition and retain the rest of the prompt unless the question says otherwise. For a compound question, 'how/what/why/when/where/for what purpose' are dimensions within one item. Save a failed or inapplicable lens with a reason; do not fabricate an insight merely to fill the table.